Нецензурная брань в общественном месте

Нецензурная брань в общественном месте, оскорбительное приставание к гражданам и другие умышленные действия, нарушающие общественный порядок, деятельность организаций или спокойствие граждан и выражающиеся в явном неуважении к обществу, — влекут наложение штрафа в размере от двух до тридцати базовых величин или административный арест.

В практике часто встречаются случаи, когда гражданину, вроде бы действующему в правовом поле, вменяют совершение мелкого хулиганства.

Пример: гражданин А неоднократно пытался поговорить с соседями, живущими выше этажом, о времени проведения ими ремонтных работ в квартире, т.к. последние осуществляли ремонт с использованием перфоратора после 20.00 в будние дни и в течении дня в выходные дни. Дверной звонок в квартиру отсутствовал, тамбурная дверь всегда была закрыта. Неоднократные попытки гражданина А достучаться до соседей не приносили успехов. Аналогичные попытки так же принимали и иные соседи, живущие этажами ниже.

В один из субботних дней шум перфоратора снова заставил вздрогнуть весь дом. Не желая более терпеть, гражданин А поднялся к соседям снова и постучал в дверь, однако постучал более настойчиво и сильно. На шум дверь открыла другая соседка, а так же из квартиры, где производился ремонт, вышли работники, производившие работы. Не сдерживая эмоций, гражданин А на повышенных тонах пытался спорить и объяснить работникам, что они действуют противозаконно, проводя ремонтные работы в выходной день, отмечу, что спор происходил именно с работниками. Диалог продолжался очень долго и не конструктивно, в следствие чего гражданин А был вынужден вызвать сотрудников милиции для фиксации правонарушения.

Прибывшие сотрудники милиции зафиксировали факт нарушения, однако из-за этого между соседями неприязненные отношения накалились до предела. Спустя неделю, гражданка Б, соседка собственника квартиры, в которой проводился ремонт, обратилась в милицию по факту совершения гражданином А хулиганских действий, якобы он в тот субботний день выламывал дверь, громко ругался нецензурной бранью, вел себя неадекватно. Стоит отступить в прошлое и отметить, что в ходе рассмотрения административного дела, гражданин А указал и представил документ от том, что два месяца назад по его заявлению в доме проводилась профилактическая работа сотрудниками милиции – беседа о недопущении порчи лифтового оборудования, т.к. за день до подачи заявления, гражданин А с ребенком застрял в лифте из-за того, что этажом выше дети приоткрыли лифтовую дверь. В последующем с сыном гражданки Б работники милиции и проводили профилактическую беседу. Можно смело предположить, что именно это послужило толчком к тому, что бы гражданка Б возымела негативное отношение к гражданину А и уличив удобный для нее случай обратилась в милицию с заявлением на гражданина А. Субботний день с перфоратором и стуком в дверь и был для нее тем удобным случаем.

Однако в ходе рассмотрения административного дела у судьи резонно возник вопрос – почему обращение в милицию произошло только спустя неделю после случившегося. Ведь гражданин А сам вызвал милицию в тот день, ничто не мешало гражданке Б сразу же сообщить о правонарушении со стороны гражданина А, тем более она указала, что последний вел себя неадекватно. Думаю в таком случае сотрудники милиции отреагировали бы немедленно и доставили бы гражданина А в ГОМ для дальнейшей проверки.

По итогу представления дополнительных доказательств, опросу свидетелей суд не увидел в действиях гражданина А состава административного правонарушения и прекратил производство по административному делу. Все разрешилось благополучно.

В завершении хочу отметить, что наибольшую ценность работа адвоката приносит именно при обращении за юридической помощью своевременно, что и сделал гражданин А.